探讨：文科背景是否适合担任总统一职？

TIPS：本文共有 4501 个字，阅读大概需要 10 分钟。

当谈及总统候选人时，很少有人会把目光投向文科专业毕业生。然而，在现代社会，随着社会需求的多样化和全球化，文科专业的毕业生也可能成为出色的领导者。本文将从不同的角度探讨文科专业毕业生担任总统的可能性，从其优势和挑战出发，分析其在政治领域的潜力。通过对历史上文科专业毕业生担任总统的案例分析，以及对其背景和教育的评估，将探索文科专业毕业生作为总统的可行性和潜在影响。最终，本文将以客观的态度，从不同的方面论证学文科可以成为总统并非天方夜谭，而是有其合理性和可行性。

知识本身没有价值，只有工具价值，在我们中国文化里，“学以致用”的思想根深蒂固。

2000年前的汉代就出了《九章算术》，专门解决生活中的问题。

这本书有248道题，其中处理田地计算面积的有38道题，处理粮食换算的46道题，处理按不同比例分配物品的有20道题，计算工程土方的有28道题，计算交通费用的有28道题……每道题都是“有用”的。

读书无用论总是嘲讽你，上菜市场买菜只会用到加减乘除，大学的微积分什么的，不过是“屠龙之术”。

不过你的学历起码还是块敲门砖，可以帮你敲开好工作的大门。而理科的敲门砖才够硬，文科的“太软”，没用。

可实际上我们现在的数理化知识，起源于西方哲学这样的文科思想，而人家一开始对知识的追求就是“无用”的，学习实用性知识，是可耻的行为。

科学的起源

西方文明经常被概括为两希文明，一个是以航海为主的希腊文明，另一个是以游牧为主的希伯来文明。

希腊人是北方游牧民族的后代，加上希腊本身的土地贫瘠，没什么粮食产量，主要生产葡萄和橄榄。但还好爱琴海小岛众多，目所能及的地方就两三座小岛。所以希腊人能够克服没有航海技术的恐惧，进行跨岛屿的商业贸易。

频繁的迁徙是他们生活的常态，常年在外漂泊的人经常要和陌生人打交道，生人文化可以说是西方文明的一个缩影。为此，他们必须构建一个社会机制维护秩序，那就是“契约”。

契约文化要求你得是一个独立自主，能够为遵守契约而负责任的人，这样的人在他们眼里是“自由”的。

也许是因为契约文化对希腊人至关重要，以至于他们对“自由”产生了一种别样的人性理想：“自由”是人的根本标志。

问题是，怎么样才叫自由？苏格拉底给出的答案是：获得知识即获得自由。这个知识指的是确定性，内在性知识。

不是你对某些东西有点了解就可以叫做知识了，这是很平庸的看法。

这时候的知识等同于科学，代表的是一种理性哲学，但这个科学不等于现代科学，现代科学只是希腊科学的一个分支。

在希腊人看来，理性科学分为两个层面。基础层面是数学四科：算术、几何、音乐、天文。高等层面是哲学：一切科学知识的最高级形态。

一个有意思的地方是，希腊科学强调的是非实用性，知识就是一种思考，一种理念，没有实际的用途，你也别妄想学了这些知识，就能动手改造世界了。

欧几里得的《原本》堪称希腊数学的经典著作，地位可能仅次于《圣经》。据说，一个年轻人拜欧几里得为师，学了几何学后，问起这个几何学的用处。结果欧几里得大发脾气，怒斥道：给他两块钱，让他赶紧走，居然想跟我学有用之学，谁不知道我的学问是完全无用的！

希腊科学的“无用”思想影响甚远，以至于此后任何科学研究成果，大都不能直接转化应用到生活，即使到了21世纪的今天，依然如此。

至于为什么是无用的，不是因为希腊人懒得解决身边的问题，而是因为希腊科学本身的演绎特征。

几个最古老的人类文明，都积累了丰富的知识，更有专职的阶层守护和传承这些知识。有的关于民生，有的关于国事，这些都是从大量经验归纳推导而来的，是有实际用途的。但唯独希腊例外，他们的知识是来自于非经验的演绎推理，自然不追求有用，看起来就是无用之学。

演绎推理只要前提正确，那结论就一定正确。这很符合希腊人对正确性的追求。我们最常见的是三段论推理，最经典的一个例子是：人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。这在我们中国人看来，就是废话。

但就是这些正确的废话，推导出了一个又一个科学定理，启蒙一批又一批的近现代科学家。而这些“理科”科学家们却以哲学家自居，还挺看不起科学家这个名号的。

牛顿写的书叫“自然哲学的数学原理”，道尔顿写的书叫“化学哲学的新体系”。法拉第本人表示不喜欢“科学家”这个词，持相同意见的还有开尔文和赫胥黎。

现在我们看到的数理化等理科科学，是在19世纪因为自然科学的发展，才从哲学母体中脱离独自前行。

但希腊科学并非一帆风顺，从开创之初就不断影响后人，而是经历三次动荡最后才站稳脚跟。在拜占庭帝国时期，它被雪藏起来，在阿拉伯世界，一度发扬光大，但好景不长。最后在欧洲天主教的大量引进下，促成了第一次文艺复兴，之后稳扎稳打，为三百年后的现代科学的诞生做足了准备。

大学在这当中起了决定性的作用。

自由的技艺

世界上最早的现代意义的大学是，意大利的博洛尼亚大学，1088年成立到现在已经有930年的历史，是欧洲的“大学之母”。

博洛尼亚大学博洛尼亚大学内部

到了1170年，巴黎大学成立，从巴黎大学走出来的学生和老师，又建立了两所大学：牛津大学和剑桥大学。

这些大学都和教会有千丝万缕的联系，包括后来的哈佛、耶鲁也是一样，都是为了培养有知识的教士。

中世纪的大学除了教授神学，顺带教一点哲学（包括人文学科和自然科学）。这时候的希腊科学在教会眼里相当于神学的“婢女”，是没有接受上帝的启示而成不了真理，但还有点用的知识。

不过那时候的大学，不管教的神学还是科学，都不可能立马变成谋生的手段，也不能让你提高社会地位。教育的目的是培养知识分子，而不是教授生存技能。

按牛津大主教约翰·纽曼的话讲，大学教育应该远离今后的职业和谋生的技能，而传授神和自然之道。显然，那时候的大学注重的是道，而非术。

因为在欧洲人眼里，这是一种短视。这话怎么说？

东罗马帝国哲学家爱留根纳认为，人类的低级需求可以概括为：制衣、农艺、建筑、兵艺、商贸、烹调、冶金，简称“机械七艺”。按今天的马斯洛需求理论看，这些都是底层的需求，虽然是根本，但实现不了什么价值。

希腊的迈锡尼宫复原图

圣索菲亚大教堂

中世纪的欧洲人相信，就这些技能在生活中就可以学得到，而且已经有很多行业公会的学校在教这些东西了，大学应该学的是“自由之艺”。

柏拉图在《理想国》对希腊的基础教育进行了详细的划分，他觉得自由的公民应该学习算术、几何、音乐和天文这四门功课，又称四艺。四艺和文法、逻辑、修辞文科三艺合称为自由七艺，成为中世纪早期大学的基础教育科目。

这七门自由之艺并非一成不变，到了13世纪中期，自由七艺被替换成自然哲学、伦理学、形而上学三门哲学科目。直到今天，西方的名牌大学依然有自由技艺的说法，指的是历史、政治、哲学和文学艺术。

现在西方的大学几乎都有相关的通识教育课程。像哥伦比亚大学的核心课程：文学、现代文明、艺术、音乐、科学前沿、写作、外语，世界主要文化。你可以看到，这基本上都是人文学科，不难看出西方大学对文科的重视程度。

自由技艺之所以叫自由技艺，是因为他们相信学习这些根本的内在性的知识，你才能自由，这符合他们最初的对人性自由的追求。

不管自由技艺再怎么演变，大学各自怎么划分，你都可以看到，学习这些知识都不能让你立刻赚大钱。按今天的功利主义看，即便是理科的头号大科数学，也无法满足你迫切地想要学有所成的愿望。

但数学和中文一样，是基础课程，学了没用但可以把这些知识转移到其他科目上，比如今天的工科。

而正是这些无用的知识掀起了“唯名论运动”，促进了数理化实验科学的兴起，造就了近代科学和技术的爆炸式进步，才有了19世纪的工业化革命，也才有了我们实用的工科。

用爱因斯坦的话说，西方科学的发展是建立在两个伟大的成就上的。一个是希腊哲学家发明的形式逻辑体系，一个是发现通过系统的实验可能找出因果关系。

当然，我不是说文科和理科就不实用，相反，它们很有用，但不是我们可以轻易得到和看到的。这也是为什么北大的校长蔡元培，把文科和理科作为大学的基础学科，并合称为“本科”的原因。

那今天的文科还和以前一样，是个无用之学吗？我发现，何止不是，相反还有惊人的用处。

文科的价值

我一直都有个不成熟的疑惑，就是为什么特朗普这样的另类能当上总统？直到上个月英国新首相鲍里斯·约翰逊，入住唐宁街10号后，我对英国的首相产生了兴趣，发现，他们都有一个共同点：都是文科出身，学的专业大都是“无用”的。

鲍里斯在伊顿公学时，英语和古典学成绩优异，通晓拉丁文，希腊语，进入牛津后更是直接选择攻读古典学。同样是伊顿公学出来前首相卡梅伦，在伊顿选修的是艺术、历史、政治和经济，进入牛津后读的是哲学，政治这些不好找工作的专业。

如果详细追溯英国的历任首相，你会发现，除了学化学的铁娘子撒切尔夫人，其他人都是文科生。

这群文科生首相最厉害的，应该是丘吉尔了。我说的不是他在二战的领导能力，而是他的文学成就：曾获得诺贝尔文学奖。

英国的这个现象美国也有。美国网友统计了19后的总统专业，发现超过一半都是历史、政治、经济专业的。样本有点少，但依然值得参考。

当然，我不是说学文科就得去竞选总统，那是概率极低的事件，可以鼓励，但不推荐。大多数人需要的是在商业世界稳扎稳打，而文科生真的没有出路？

美国纪实作家乔治·安德斯做了项统计，从到，美国一共创造了1000万个工作岗位，其中纯技术或者跟技术相关的岗位只有10%，剩下的90%，大部分都跟文科相关。

这具体表现在像IBM这样的科技公司，都聘请了许多文科领域的人，其中就有很多社会学家。

据数据机构麦可思统计，国内届非经管类文科毕业生的就业率为89%，比理科的90.5%低了1.5个百分点，月收入为4483元，比理科生4720元低了237元。

麦可思还做了一项满足度的调查，文科生满意度为70%，理科生68%。走遍天下都不怕的理科生，发现没那么容易。

Tracy Chou是斯坦福大学的计算机硕士，是个典型的工科女，在她加入Quora后发现，技术问题很多时候其实是哲学和道德问题。

比如：要是信任用户，就会有很多“低素质”用户涌入平台，这样的用户多大程度是合适的？又会对平台造成什么负面影响？如果不信任，网站是否又会变成一个固执己见，反对新人新思想的小众社区？

美版知乎网站

而文科又是怎么起作用的？

据说，有位人类学美女教授，在上课前特意做了美甲，同学们都夸好看。这个教授却拿起指甲刀，把她指甲剪下来，放在一张纸上，递给学生让他们轮流欣赏一遍，但学生都觉得这很恶心。

教授说，你们会有这么大的反应，说明了一个问题：同样一个东西，我们对它的评价如何，不完全是由它本身决定的，还跟它所处的环境、文化背景等等条件，有很大的关系，就像这些指甲一样。

我们都觉得无用的知识，但实际上很有用，这从古希腊文明开始就没有改变过。我们觉得很有用的知识，其实是些“机械技艺”，用现在的话说就是硬技能。

但这不够，我们还需要“自由技艺”，也就是软技能。后者不好学，可以说很难，以至于很多“聪明人”一看就判定为“无用之学”。

我看到一个说法挺有意思的：

一个家里最有用的地方是厕所和厨房，最没用的大概是挂在墙上的那副齐白石画的虾。但是客人去你家，你不会带他参观厕所跟厨房，而是坐在客厅谈论那幅齐白石的画。

小编精心整理的这篇内容：探讨：文科背景是否适合担任总统一职？，如果你看到此处请一定要收藏哦！